No Pentágono, eles certamente devem estar em alerta máximo. Em 9 de fevereiro, o presidente Donald Trump declarou que os militares logo se tornariam o alvo do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) de Elon Musk. Acusando-os de envolvimento em “centenas de bilhões em fraudes e abusos”, Trump soltará seus insurgentes contra eles, recém-chegados depois de passarem a ajuda estrangeira no triturador. O trabalho deles não poderia ser mais importante, ou mais arriscado.
Isso ocorre porque as forças armadas dos Estados Unidos enfrentam um problema real. Desde que a União Soviética lançou o Sputnik e construiu enormes formações de tanques no auge da Guerra Fria, as vulnerabilidades militares dos Estados Unidos nunca mais foram tão gritantes quanto hoje. Nos campos de extermínio da Ucrânia, os Estados Unidos estão sendo superados em inovação pelos projetistas de drones; nos mares e céus da China, estão perdendo sua capacidade de impedir um bloqueio ou invasão de Taiwan.
A supremacia militar dos EUA está em perigo
Os riscos são ainda maiores porque o Pentágono é um lugar onde a ideologia MAGA encontra a realidade. A política externa de Trump é transacional: esta semana ele disse que havia iniciado negociações com a Rússia a respeito do futuro da Ucrânia. Mas é construída sobre a ideia de que a paz vem pela força, e isso só é possível se as forças dos EUA representarem uma ameaça crível. E se o DOGE sair do controle no Pentágono? Se Musk causar caos ou corromper as compras, as consequências para a segurança dos EUA podem ser catastróficas.
Os problemas são mais claros na luta para transformar a tecnologia em uma vantagem militar. Os drones sobre a Ucrânia são atualizados a cada poucas semanas, um ritmo que está além do processo de orçamento do Pentágono, que leva anos. Os bloqueadores americanos e europeus em guerra eletrônica custam duas ou três vezes mais que os ucranianos, mas são obsoletos. Muitos grandes drones americanos foram inúteis na Ucrânia; os mais novos são mais caros do que os modelos ucranianos.
Outro problema é que a indústria de defesa dos EUA foi capturada. No final da Guerra Fria, o país tinha 51 fornecedores e prestadores de serviços principais, e apenas 6% dos gastos com defesa foram para empresas especializadas em defesa. Hoje, apenas cinco fornecedores e prestadores de serviços principais absorvem 86% do dinheiro do Pentágono. Com medo de tirar mais fornecedores do mercado, o departamento optou por uma cultura de aversão ao risco. Os contratos são tipicamente de custo mais lucro, recompensando atrasos e gastos excessivos. A resultante falta de ganhos de produtividade ajuda a explicar por que construir navios de guerra nos EUA custa muito mais do que no Japão ou na Coreia do Sul.
Por trás disso está o pesadelo dos orçamentos. Atrasos de dois anos são agravados por disputas no Congresso. Políticos que disputam verbas desperdiçam dinheiro vetando o fim de programas. Eles protegem seu controle dos gastos com tanto ciúme que, sem a permissão do Congresso, o Pentágono não pode, em regra, transferir mais de US$ 15 milhões de uma linha para outra — uma quantia pequena demais para comprar até mesmo quatro mísseis Patriot. Quando o Pentágono propôs desviar apenas 0,5% do orçamento de defesa para comprar milhares de drones sob sua iniciativa “Replicator”, em agosto de 2023, foram necessárias quase 40 reuniões do Congresso para obter essa aprovação.
A angústia em relação ao Pentágono é tão antiga quanto o complexo militar-industrial. Secretários de defesa anteriores, incluindo Bob Gates e Ash Carter (já morto), eram reis filósofos se comparados ao seu novo e claramente desqualificado sucessor, Pete Hegseth. E, ainda assim, a burocracia da defesa sempre pareceu sair por cima.
Há duas razões pelas quais tudo pode ser diferente dessa vez. Uma é que o momento é propício. Não apenas a ameaça à segurança americana está se tornando clara, mas uma nova geração de empresas de tecnologia militar, incluindo Anduril, Palantir e Shield AI, está batendo nas portas do Pentágono. De fato, a Palantir agora vale mais do que qualquer um dos cinco principais fornecedores e prestadores de serviços.
Mais controversamente, Musk está ansioso para cortar cabeças juntos, um entusiasmo que decorre em parte do segundo motivo para se ter esperança: sua experiência em outras áreas. Na década de 2010, para escapar da ignomínia de pagar por viagens para a Estação Espacial Internacional em naves espaciais russas, a NASA abriu uma licitação de contratos de preço fixo para o fornecimento de tais serviços. A Boeing ofereceu algo chamado Starliner; a SpaceX, de Musk, ofereceu a Crew Dragon a um custo muito menor. A Crew Dragon tem sido um grande sucesso. A Starliner ainda não concluiu uma missão de voo bem-sucedida (e fez a Boeing absorver bilhões de dólares em despesas acima do orçamento previsto).
De 1960 a 2010, o custo de colocar um quilo em órbita pairava em torno de US$ 12.000; os foguetes da SpaceX já reduziram isso em dez vezes, e prometem muito mais. A Helsing, o único unicórnio de defesa da Europa, adota uma abordagem igualmente ágil para o desenvolvimento, atualizando continuamente seus sistemas com dados das linhas de frente.
Tarefa
A tarefa de Musk é grande e complexa. As armas americanas precisam de mais IA, mais autonomia e custos mais baixos. Sempre que possível, elas devem ser feitas de peças baratas prontas para uso que aproveitem os avanços da tecnologia de consumo. O Pentágono deve promover a concorrência e o apetite pelo risco, sabendo que alguns esquemas falharão. Uma década atrás, Carter criou uma unidade para inovação, mas ela era frequentemente vista como uma ameaça. O Pentágono precisa de mais delas. Os militares também devem dar ouvidos aos comandantes combatentes, cuja voz é muitas vezes abafada pela dinâmica política. O mais difícil de tudo é que Trump terá que fazer com que os republicanos do Congresso deem ao Pentágono mais liberdade para gastar e inovar.
Reformar o Pentágono é muito mais difícil do que outras partes do governo. Os Estados Unidos não podem se concentrar em se preparar para a guerra em 2035 se isso envolver uma redução de suas defesas hoje. Eles não podem simplesmente substituir submarinos e esquadrões de bombardeiros multibilionários por enxames de drones, porque projetar poder para o outro lado do mundo continuará a exigir grandes plataformas. Em vez disso, os EUA precisam de um Departamento de Defesa que possa revolucionar a economia de sistemas massivos e acelerar a disseminação de novos sistemas ao mesmo tempo.
Musk e seu chefe estão em conflito. Se Trump preferir demitir generais por supostamente serem “lacradores” ou desleais, ele trará disfunção ao Pentágono. Se Musk e seus irmãos da tecnologia militar usarem a campanha do DOGE para destruir ou aumentar seu próprio poder e riqueza, eles corromperão o Pentágono. Essas tentações tornam difícil pensar que este governo terá sucesso onde outros falharam. Mas a esperança é que eles tenham. A segurança dos EUA depende disso. /
