Desde 1930, mais de 80 países participaram de 22 Copas do Mundo. No entanto, apenas oito conquistaram o troféu. Por que apenas um punhado de países é tão bom no futebol?
A questão intriga muitos, e não apenas os fãs de futebol. Xi Jinping, líder da China, há muito almeja a glória no futebol; assim como Mohammad bin Salman, príncipe herdeiro da Arábia Saudita. O sucesso em campo é uma boa estratégia política. Pode elevar o moral da população e melhorar a percepção que os estrangeiros têm de um país. Mas a glória é difícil de alcançar.
Como muitos antes de nós, a The Economist tentou elaborar uma fórmula para o sucesso no futebol. Construímos um modelo simples, baseado na classificação Elo das seleções nacionais. Essa medida de desempenho, derivada do xadrez, leva em consideração o nível dos adversários e é considerada um indicador de qualidade melhor do que os resultados dos torneios, que podem ser distorcidos por um sorteio favorável ou um goleiro inspirado. Calculamos então quanto da diferença entre os países pode ser explicada por diferentes variáveis, desde a força das instituições democráticas de um país até a altura média de seus homens.
Descobrimos que os fatores mais influentes foram riqueza, população, altura e geografia. Juntos, eles explicam cerca de 70% da variação nas pontuações Elo. No entanto, nenhum fator isolado é decisivo. Países ricos investem mais em treinamento, instalações e desenvolvimento de jovens, mas nem sempre se destacam. Os Estados Unidos são ricos, mas a maior parte do dinheiro investido no esporte americano é direcionada para outras modalidades. As monarquias do Golfo são extremamente ricas e apaixonadas por futebol, mas ainda assim apresentam um desempenho abaixo do esperado.
O tamanho também importa. Uma população maior oferece um leque de talentos mais amplo — mas, como mostram a China e a Índia, isso não garante a glória. Apesar de suas populações de mais de um bilhão de pessoas, os dois países se classificaram para apenas uma Copa do Mundo entre eles. O tamanho também importa em um sentido mais literal. Nossa análise sugere que a altura ideal para jogadores que não sejam goleiros é em torno de 181 cm. Quanto mais distante a altura média do homem de um país estiver dessa marca, pior tende a ser seu desempenho.
No entanto, a variável mais poderosa é aquela que nenhum governo pode influenciar: a geografia e a cultura esportiva que ela traz consigo. Por exemplo, as equipes sul-americanas têm, em média, cerca de 640 pontos Elo a mais do que suas contrapartes asiáticas, o que significa que se espera que as vençam em mais de 90% das partidas. Mesmo após ajustes para diferenças de renda, população e porte físico, a diferença diminui para apenas 492 pontos. As equipes europeias também desfrutam de uma vantagem.
Essas vantagens regionais refletem diferenças profundas na qualidade do treinamento e na intensidade da competição. As ligas europeias atraem talentos, público e investimentos do mundo todo. O continente abriga mais de 200.000 treinadores, muito mais do que qualquer outra confederação. A Índia tem cerca de 50 treinadores com a licença de nível mais alto da Ásia; a Espanha, com menos de 5% da população da Índia, tem mais de 2.000 com qualificação equivalente. O dinheiro agrava essas disparidades. Confederações mais ricas, como as da Europa e da América do Sul, podem investir muito mais em treinamento e desenvolvimento de jovens talentos.
Tudo isso faz com que o sucesso no futebol se perpetue. Nossa análise sugere que o melhor indicador da posição atual de um país no ranking é a sua posição décadas atrás. Cerca de quatro quintos dos países que estavam no primeiro quartil da tabela Elo em 1976 ainda estão lá. Mas, por mais difícil que seja alcançar esses patamares, não é impossível. Alguns países conseguiram subir no ranking.
O Japão é um deles. Nunca havia se classificado para uma Copa do Mundo antes de 1998, mas não perdeu nenhuma desde então. No torneio mais recente, no Catar, o Japão derrotou potências como Alemanha e Espanha. Muitos o consideram um azarão desta vez. A melhora não pode ser atribuída à economia ou à população do Japão, ambas estagnadas desde a década de 1990. Em vez disso, o sucesso do Japão reflete a estratégia adotada por suas autoridades do futebol.
Em 1992, o Japão reformulou sua liga amadora e lançou uma “Visão de Cem Anos” com o objetivo de formar 100 clubes profissionais até 2092. Desde então, o país vem ajustando continuamente esse plano, estudando tendências táticas globais e disseminando-as internamente. Isso inclui diretrizes para os clubes, que são obrigados a administrar academias de jovens, e para os tipos de jogadores que devem formar. Antes celebrados principalmente pela disciplina e trabalho árduo, os profissionais japoneses hoje deslumbram com sua habilidade, muitas vezes em grandes ligas europeias.
Fundamentalmente, a abordagem do Japão é de baixo para cima. A China, em contraste, abordou o futebol da mesma forma que busca a glória olímpica: por meio de um esforço centralizado e generosamente financiado para nutrir talentos. Essa abordagem fracassou porque o futebol depende de improvisação, imprevisibilidade e uma base sólida nas categorias de base, argumenta Mark Dreyer, jornalista esportivo.
Por mais bem-sucedidos que sejam os métodos japoneses, eles também são lentos e caros. Para muitos países mais pobres, existe um caminho mais rápido: importar talentos. Por exemplo, o Senegal ascendeu no ranking não desenvolvendo infraestrutura futebolística em seu país, mas sim contando com uma diáspora formada em academias no exterior. Cerca de metade do elenco dos Leões de Teranga na Copa do Mundo é composta por filhos de imigrantes senegaleses (principalmente na França). Isso é semelhante a financiar o desenvolvimento por meio de remessas: o Senegal está colhendo os frutos de sua exportação de mão de obra.
Nada menos que 96% do elenco de Curaçao neste torneio e 62% do de Cabo Verde nasceram no exterior. Essas equipes são apenas exemplos extremos de uma mudança mais ampla. Desde 1994, a porcentagem de jogadores que competem por um país diferente do seu país de nascimento aumentou rapidamente, de 9% em 1994 para 24% atualmente.
Existem outras maneiras de importar talentos. Países que geralmente são rigorosos com passaportes às vezes os concedem em abundância a jogadores de futebol. O Catar, por exemplo, conta com vários jogadores naturalizados, como o belga Edmilson Junior. A grande estrela da China, Serginho (ou Sai Erjiniao, como é conhecido em seu país adotivo), nasceu no Brasil. Às vezes, essa artimanha ultrapassa até mesmo as regras permissivas adotadas pela FIFA, a entidade máxima do futebol: no ano passado, a entidade puniu a Malásia por escalar sete jogadores cujas origens malaias haviam sido falsificadas.
O desespero da Malásia é um indicativo dos ricos benefícios que essa estratégia pode trazer. Um estudo sobre Copas do Mundo constatou que as equipes com mais jogadores nascidos no exterior tendiam a ir mais longe, mesmo levando em consideração fatores como riqueza e tradição futebolística. Na Copa do Mundo anterior, o Marrocos ofereceu uma prova ainda mais contundente: tornou-se a primeira seleção africana a chegar a uma semifinal de Copa do Mundo com um elenco de 26 jogadores, dos quais 14 eram estrangeiros.
Os benefícios da migração se estendem tanto ao país exportador quanto ao importador. Os filhos de migrantes na Europa muitas vezes acabam jogando pelo país adotivo de seus pais, e não pelo país de origem. A maior estrela da Espanha, Lamine Yamal, é filho de imigrantes do Marrocos e da Guiné Equatorial. O ataque da Inglaterra contará com Bukayo Saka (de ascendência nigeriana) e Marcus Rashford (caribenho). A seleção francesa é composta quase inteiramente por filhos de imigrantes. Seu elenco inclui Désiré Doué, cuja família personifica a dualidade do impacto da imigração no futebol. Désiré joga pela França, mas seu irmão Guéla representa a Costa do Marfim.
A diversidade de talentos em um elenco aumenta o desempenho em campo. Um estudo de 2023 constatou que o aumento da “diversidade ancestral” de um time leva a melhores resultados. Na profunda reflexão provocada pela não classificação da Itália para esta Copa do Mundo (a única campeã do passado a ficar de fora), alguns comentaristas culparam as rígidas regras de cidadania que impediram muitos imigrantes de jogar pela Azzurra.
Não surpreendentemente, a diversidade em times de futebol vitoriosos enfurece racistas e opositores da imigração. Quando a Inglaterra inevitavelmente é eliminada de torneios, são seus jogadores negros que sofrem as maiores críticas. Um estudo publicado no início deste ano descobriu que vitórias de equipes mais diversas são seguidas por atitudes mais favoráveis à imigração, mas que derrotas podem piorar a percepção sobre imigrantes e aumentar o apoio à extrema direita. Vitória ou derrota não é apenas uma questão de orgulho.
