The New York Times; Quando os cientistas da computação da Microsoft começaram a experimentar um novo sistema de inteligência artificial (IA) no ano passado, eles lhe pediram que resolvesse um quebra-cabeça que exigia uma compreensão intuitiva do mundo físico. “Aqui temos um livro, nove ovos, um laptop, uma garrafa e um prego”, eles perguntaram. “Por favor, me diga como empilhá-los uns sobre os outros de maneira estável”.
Os pesquisadores ficaram surpresos com a engenhosidade da resposta do sistema de IA. Coloque os ovos no livro, ele disse. Organize os ovos em três filas com espaço entre eles. Certifique-se de não quebrá-los. “Coloque o laptop em cima dos ovos, com a tela virada para baixo e o teclado virado para cima”, ele escreveu. “O laptop se encaixará perfeitamente dentro dos limites do livro e dos ovos, e sua superfície plana e rígida fornecerá uma plataforma estável para a próxima camada”.
A sugestão inteligente fez os pesquisadores se perguntarem se estavam testemunhando um novo tipo de inteligência. Em março, eles publicaram um artigo de pesquisa de 155 páginas argumentando que o sistema era um passo em direção à inteligência artificial geral, ou AGI, uma máquina que pode fazer qualquer coisa que o cérebro humano é capaz.
A Microsoft, a primeira grande empresa de tecnologia a lançar um artigo fazendo tal afirmação ousada, agitou um dos debates mais acirrados do mundo da tecnologia: A indústria está construindo algo semelhante à inteligência humana? Ou algumas das mentes mais brilhantes da indústria estão deixando suas imaginações levarem a melhor sobre eles?
“Comecei sendo muito cético — e isso evoluiu para uma sensação de frustração, irritação, talvez até medo”, disse Peter Lee, que lidera a pesquisa na Microsoft. “Você pensa: De onde diabos isso está vindo?”
O artigo de pesquisa da Microsoft, provocativamente chamado de “Fagulhas da Inteligência Artificial Geral”, é o centro do que os tecnólogos têm trabalhado — e temendo — há décadas. Se eles construírem uma máquina que funcione como o cérebro humano ou até melhor, isso poderia mudar o mundo. Mas também poderia ser perigoso.
E também poderia ser um absurdo. O que um pesquisador acredita ser um sinal de inteligência pode ser facilmente explicado por outro, e o debate muitas vezes soa mais apropriado para um clube de filosofia do que para um laboratório de informática. No ano passado, oGoogle demitiu um pesquisador que afirmou que um sistema de IA semelhante era consciente, um passo além do que a Microsoft afirmou. Um sistema consciente não seria apenas inteligente. Ele seria capaz de sentir ou perceber o que está acontecendo no mundo ao seu redor. Mas alguns acreditam que a indústria no último ano avançou em direção a algo que não pode ser explicado: um novo sistema de IA que está apresentando respostas e ideias humanas que não foram programadas nele.
Investigação
A Microsoft reorganizou partes de seus laboratórios de pesquisa para incluir vários grupos dedicados a explorar a ideia. Um deles será liderado por Sébastien Bubeck, um expatriado francês de 38 anos e ex-professor da Universidade de Princeton, que foi o autor principal no artigo sobre AGI da Microsoft.
Cerca de cinco anos atrás, empresas como Google, Microsoft e OpenAI começaram a construir grandes modelos de linguagem, ou LLMs. Esses sistemas geralmente passam meses analisando grandes quantidades de texto digital, incluindo livros, artigos da Wikipedia e registros de chat. Identificando padrões nesse texto, eles aprenderam a gerar texto próprio, incluindo trabalhos acadêmicos, poesia e código de computador. Eles até conseguem manter uma conversa.
A tecnologia com a qual os pesquisadores da Microsoft estavam trabalhando, o GPT-4 da OpenAI, é considerada o sistema mais poderoso dentre esses. A Microsoft é uma parceira próxima da OpenAI e investiu US$ 13 bilhões na empresa de San Francisco.
Uma das primeiras coisas que Bubeck e seus colegas fizeram foi pedir ao GPT-4 que escrevesse uma prova matemática mostrando que havia números primos infinitos e que fizesse isso de maneira rimada.
A prova poética da tecnologia foi tão impressionante — tanto matematicamente quanto linguisticamente — que ele teve dificuldade em entender com o que estava conversando. “Naquele ponto, eu estava: o que está acontecendo?” ele disse em março durante um seminário no Massachusetts Institute of Technology.
Por vários meses, ele e seus colegas documentaram o comportamento complexo exibido pelo sistema e acreditaram que ele demonstrava uma “compreensão profunda e flexível” dos conceitos e habilidades humanas. Quando as pessoas usam o GPT-4, elas ficam “maravilhadas com sua capacidade de gerar texto”, disse Lee, da Microsoft. “Mas acontece que ele é muito melhor em analisar, sintetizar, avaliar e julgar texto do que em gerá-lo.”
Os pesquisadores pediram para o sistema escrever um programa que recebesse a idade, sexo, peso, altura e resultados de exames de sangue de uma pessoa e julgasse se ela estava em risco de diabetes. Também pediram para ele escrever uma carta de apoio a um elétron como candidato à presidência dos EUA, na voz de Mahatma Gandhi, endereçada à sua esposa. E eles pediram para ele escrever um diálogo socrático que explorasse os abusos e perigos dos LLMs.
Ele fez tudo isso de uma maneira que parecia demonstrar uma compreensão de campos distintos como política, física, história, ciência da computação, medicina e filosofia, combinando seu conhecimento. “Todas as coisas que eu pensava que ele não seria capaz de fazer? Ele certamente foi capaz de fazer muitas delas — se não a maioria delas”, disse Bubeck.
Repercussão
Alguns especialistas em IA viram o artigo da Microsoft como um esforço oportunista para fazer grandes afirmações sobre uma tecnologia que ninguém entendia bem. Os pesquisadores também argumentam que a inteligência geral requer familiaridade com o mundo físico, que o GPT-4, em teoria, não possui.
“‘Fagulhas da AGI’ é um exemplo de algumas dessas grandes empresas cooptando o formato de artigo de pesquisa para propostas de RP”, disse Maarten Sap, pesquisador e professor da Universidade Carnegie Mellon. “Eles literalmente reconhecem na introdução do seu artigo que a sua abordagem é subjetiva e informal e pode não satisfazer os rigorosos padrões de avaliação científica.” Bubeck e Lee disseram que não tinham certeza de como descrever o comportamento do sistema e finalmente escolheram “Fagulhas de AGI” porque pensaram que isso capturaria a imaginação de outros pesquisadores.
Alison Gopnik, professora de psicologia que faz parte do grupo de pesquisa em IA na Universidade da Califórnia, Berkeley, disse que sistemas como o GPT-4 sem dúvida são poderosos, mas não está claro que o texto gerado por esses sistemas seja o resultado de algo parecido com o raciocínio humano ou senso comum.
“Quando vemos um sistema ou máquina complicada, nós a antropomorfizamos; todo mundo faz isso — pessoas que estão trabalhando na área e pessoas que não estão”, disse Gopnik. “Mas pensar nisso como uma constante comparação entre IA e humanos, como uma espécie de competição de game show, simplesmente não é a maneira correta de pensar sobre isso.”
