The Economist; A pressão de Donald Trump pelo controle da Groenlândia reacendeu um antigo debate: mais potências europeias deveriam buscar armas nucleares próprias?
Considere o caso da Suécia. Durante a Guerra Fria, o país secretamente buscou armas nucleares. Nas últimas décadas, defendeu o desarmamento. Mas, em 10 de janeiro, o Dagens Nyheter, um dos maiores jornais da Suécia, propôs um programa nuclear “nórdico conjunto”, talvez em parceria com a Alemanha. “O que vemos agora pode ser os primeiros sinais de uma reviravolta política”, diz Mats Knutson, da SVT, emissora pública da Suécia.
Debates semelhantes estão surgindo em outros lugares. “Na Alemanha, havia um verdadeiro tabu nuclear até o ano passado”, diz Alexander Bollfrass, do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, um think tank britânico. Agora, os políticos estão discutindo discretamente uma proteção contra a retirada do escudo nuclear americano. No ano passado, Donald Tusk, primeiro-ministro da Polônia, disse que seu país também pode precisar de armas nucleares.
Apesar de toda essa discussão, os desenvolvimentos mais importantes estão ocorrendo entre as duas potências nucleares existentes no continente. O Reino Unido há muito comprometeu seu arsenal com a Otan. A França não, mas todos os presidentes franceses desde a década de 1970 reconheceram uma “dimensão europeia” aos interesses vitais do país. Quando o presidente Emmanuel Macron se ofereceu para discutir a questão com os aliados europeus em 2020, ele foi amplamente ignorado.
Na época, a confiança na dissuasão ampliada americana — a promessa de usar seu arsenal nuclear para defender os aliados — era sólida. Mas em março passado, depois que Friedrich Merz, então chanceler eleito, expressou o interesse da Alemanha, Macron disse que estava abrindo “um debate estratégico sobre o uso de nossa dissuasão para proteger nossos aliados no continente europeu”. A França formalizou essa intenção em sua revisão estratégica nacional.
O mais próximo que a França chegou de assumir um compromisso vinculativo foi a declaração de Northwood com o Reino Unido em julho de 2025. A declaração bilateral de Chequers de 1995 afirmava que uma ameaça aos “interesses vitais” de um país era uma ameaça aos do outro, mas o compromisso do ano passado foi além. O Reino Unido e a França concordaram em “coordenar” o uso de suas armas nucleares e afirmaram que “não há ameaça extrema à Europa que não provoque uma resposta de nossas duas nações”.
Os dois países criaram um grupo diretor nuclear, composto por altos funcionários diplomáticos e militares, que se reuniu em dezembro em Paris. Lá, a França convidou pela primeira vez o Reino Unido para observar seu exercício de simulação “Poker”, uma demonstração trimestral de sua força nuclear estratégica aérea. Um oficial de defesa francês chamou isso de um sinal da “forte confiança bilateral” estabelecida desde Northwood.
Macron deve fazer em breve outro discurso sobre a dissuasão da França. Ele descartou qualquer mudança na autoridade de lançamento totalmente independente do país. Isso não impediu conversas detalhadas com outros países europeus, notadamente a Alemanha. “Essas coisas avançam muito lentamente”, diz Bruno Tertrais, vice-diretor da Fundação para Pesquisa Estratégica (FRS), um think tank em Paris. “Mas a Alemanha, em um nível muito alto, mostrou-se disposta a considerar opções que seriam impensáveis há cinco anos.”
As autoridades europeias são discretas sobre quais são essas opções. Em 25 de janeiro, Ulf Kristersson, primeiro-ministro da Suécia, disse que havia mantido discussões preliminares com a França e o Reino Unido sobre cooperação em armas nucleares, mas que as conversas “ainda não eram muito precisas”. Um passo poderia ser Macron definir mais explicitamente a dimensão europeia dos interesses vitais da França.
Outra possibilidade seria a realização de exercícios conjuntos de ataque nuclear com as forças aéreas europeias (um avião-tanque italiano participou de um exercício francês Poker em 2022). Isso criaria uma base mais sólida para a cooperação em tempo de guerra. Etienne Marcuz e Emmanuelle Maitre, também da FRS, argumentaram que outros países poderiam eventualmente fornecer apoio naval para submarinos nucleares ou apoio de ataque para aeronaves com armas nucleares da França, algo que os aviões de guerra suecos e finlandeses já começaram a fazer para a atual missão de compartilhamento nuclear da Otan , que envolve armas nucleares táticas americanas.
Indo mais longe, os franceses poderiam enviar caças da parte da sua frota com capacidade nuclear para a Alemanha ou outros países europeus, como fizeram (sem as suas cargas nucleares) na Suécia e na Polônia no ano passado. A opção de maior alcance, imitando o esquema existente da Otan, seria pré-posicionar armas nucleares lançadas do ar em países aliados.
Autoridades americanas rejeitam a ideia de que os arsenais britânicos ou franceses, muito menores, possam substituir a proteção americana. A dissuasão ampliada, argumentam, requer um arsenal grande e preciso, capaz de atingir mísseis russos antes do lançamento, para que os danos ao país que fornece a garantia possam ser limitados. Somente isso tornaria credível o uso de armas nucleares para defender solo estrangeiro.
Pensadores franceses, apoiando-se na doutrina do país de “suficiência estrita” em termos de ogivas nucleares, retrucam que isso é um dogma da Guerra Fria. Muitos na Alemanha “aceitam o argumento francês… de que a oferta francesa é mais credível”, devido à sua proximidade, sugere Bollfrass, “mesmo que seja menos capaz”. O problema não mencionado é que a credibilidade pode mudar. O partido mais popular da França hoje é a direita populista Reagrupamento Nacional. “Se houver um novo presidente francês em breve”, diz ele, “essa pessoa pode ter uma visão muito diferente dos interesses nacionais franceses”.
