Bilionários da IA prometem revolucionar a caridade no Vale do Silício
Cada dólar doado para instituições de caridade pode em breve ter um impacto menor. Nos próximos anos, o custo marginal para salvar a vida de uma criança da doença ou da fome poderá saltar de cerca de US$ 5 mil para US$ 15 mil, ou mais. Isso parece preocupante. Na verdade, é uma boa notícia, argumenta Alexander Berger, da Coefficient Giving, uma das organizações sem fins lucrativos mais influentes do Vale do Silício.
Organizações como a dele investem primeiro em intervenções baratas e escaláveis — por exemplo, comprando mosquiteiros antes de vacinas contra a malária. Se um grande volume de doações custear todas as formas mais baratas de fazer o bem, o restante será direcionado para atos de altruísmo mais dispendiosos, que podem salvar ainda mais vidas.
Uma verdadeira avalanche de dinheiro pode estar a caminho. Organizações sem fins lucrativos estão se preparando para o maior aumento pontual de doações filantrópicas da história. O boom da IA está enriquecendo muitos profissionais de tecnologia do Vale do Silício. As ofertas públicas iniciais (IPOs) de ações da Anthropic e da OpenAI, que podem acontecer já este ano, podem avaliar os laboratórios de IA em mais de US$ 1 trilhão cada — enriquecendo seus fundadores, funcionários e investidores. Muitos estão pensando em como doar seu dinheiro; cumulativamente, já prometeram doar cerca de US$ 430 bilhões, o equivalente a aproximadamente dois Planos Marshall em valores atuais.
A era industrial produziu Carnegie, Rockefeller e Ford, cujas fortunas financiaram universidades e construíram salas de concerto. A era da internet criou o movimento Giving Pledge: Bill e Melinda Gates, Mark Zuckerberg e outros do mesmo calibre apoiaram a agricultura, a educação e a saúde dos mais pobres do mundo. Nan Ransohoff, que trabalha com bens públicos na Stripe, uma empresa de pagamentos, prevê que a IA poderá agora criar uma terceira onda de doações, muito maior. A ambição que levou muitos dos novos ricos de hoje a construir negócios que transformam o mundo agora os leva, como seus antecessores, a querer curar os males do planeta.
No entanto, os filantropos da IA serão diferentes em aspectos importantes. Eles combinam riqueza extraordinária com uma urgência incomum e, em alguns casos, visões morais exóticas. Nick Allardice, da GiveDirectly, uma organização benefícente que doa dinheiro para as pessoas mais pobres do mundo, afirma que está se preparando para receber muitos milhões de dólares em novos financiamentos. “Este pode ser um momento em que centenas de milhões de vidas podem ser melhoradas, e talvez não haja muitos momentos como este na história.”
De fato, a escala das doações prometidas pela IA supera em muito a das ondas filantrópicas anteriores. Em janeiro, todos os sete cofundadores da Anthropic, incluindo o CEO Dario Amodei, prometeram doar 80% de sua riqueza. Estimativas da Forbes sugerem que suas doações combinadas podem chegar a US$ 110 bilhões. Os funcionários da Anthropic podem em breve ter cerca de US$ 60 bilhões comprometidos em “fundos de doadores” (DAFs, na sigla em inglês), afirma Ransohoff.
A Anthropic iguala as contribuições filantrópicas de seus funcionários para esses fundos. A OpenAI Foundation, que detém 26% das ações da empresa homônima, pode ter cerca de US$ 260 bilhões para doar. Presumivelmente, os funcionários da OpenAI também se tornarão doadores.
No total, os IPOs da Anthropic e da OpenAI podem liberar cerca de US$ 430 bilhões para a caridade. Isso equivale a um fundo patrimonial equivalente a cerca de 25 Fundações Ford. Além disso, há startups menores de IA, cujos fundadores prometem doar os lucros de seu trabalho. De forma conservadora, cerca de US$ 20,5 bilhões podem ser distribuídos anualmente. Isso se compara aos US$ 394 bilhões doados individualmente por americanos em 2025.
O valor dessa onda supera as anteriores em todos os aspectos, exceto um. Como os Estados Unidos são muito mais ricos agora, a participação dessa onda no PIB, de cerca de 1,3%, fica aquém da dos industriais, que provavelmente doaram cerca de US$ 35 bilhões em valores atuais, ou 1,9% do PIB na época. Mas será muito maior do que a onda da internet, quando US$ 230 bilhões, ou 0,8% do PIB, foram distribuídos entre 1990 e 2018. Isso também ocorre em um momento em que os orçamentos oficiais de ajuda estão diminuindo.
Aspirantes a filantropos da IA são mais excêntricos
Devemos esperar um “Salão Amodei” ou um “Museu Sam Altman”? Os aspirantes a filantropos da IA de hoje são bem mais excêntricos que seus antecessores. Muitos, embora não todos, subscrevem a uma visão de mundo de “Altruísmo Eficaz” (AE), um movimento de hiper-racionalistas que alegam fazer o bem identificando os usos de doações com maior retorno e baseados em evidências.
Sam Bankman-Fried, que está preso por fraudar clientes de seu fundo de hedge, defendeu uma convicção popular do AE de “ganhar para doar”, na qual os adeptos ganham muito e doam o dízimo de seus rendimentos.
A pesquisa científica e a saúde pública global podem receber mais financiamento. Em junho, a Anthropologie, a OpenAI Foundation e a Stripe lideraram uma doação de US$ 500 milhões para a busca de uma vacina contra os vírus da gripe e do resfriado. Os projetos podem se tornar mais ambiciosos, afirma Zachary Robinson, do Centro para o Altruísmo Eficaz, um think tank de Oxford.
As bolsas de Altruísmo Eficaz, por exemplo, financiam estudos para modificar geneticamente mosquitos, seja para reduzir drasticamente a população desses insetos ou para gerar resistência ao parasita da malária. Cerca de 600 mil pessoas morrem de malária a cada ano, portanto, essas doações podem ser realmente muito eficazes em termos de custo-benefício.
As visões utilitaristas do Altruísmo Eficaz também podem ser abrangentes. David Goldberg, da Founder’s Pledge, uma organização que ajuda profissionais da área de tecnologia a doar dinheiro, prevê um grande aumento no financiamento para o bem-estar animal.
Grandes financiadores também destinam verbas a projetos que visam aprimorar a capacidade das pessoas de fazer previsões sobre o futuro e a projetos pró-moradia do movimento “YIMBY” em países ricos do Ocidente (alguns questionam se isso se configura como filantropia). O foco em projetos com resultados mensuráveis os leva a negligenciar causas como o empoderamento feminino ou a proteção do patrimônio cultural.
Talvez as crenças mais importantes entre os doadores do Altruísmo Eficaz estejam relacionadas à IA. Alguns se preocupam com riscos improváveis, porém de alto impacto, como a extinção da humanidade. Berger afirma que a Coefficient Giving (antiga Open Philanthropy) financia estudos sobre os “riscos existenciais” representados pela IA descontrolada desde 2015.
A Anthropic e a Open AI, em parte influenciadas pelas visões do Altruísmo Eficaz, foram fundadas para construir IA de forma segura. Amanda Askell, filósofa da Anthropic, está associada ao movimento há muito tempo. Seu ex-marido, Will MacAskill, é o fundador e principal figura do Altruísmo Eficaz.
Assim, uma parte considerável da filantropia voltada para a IA será gasta nos chatbots que ajudaram a gerar sua riqueza. Em julho, a Coefficient Giving anunciou uma doação de US$ 160 milhões para a Resolution, um grupo com apenas um mês de existência na época, focado em “alinhar” a IA aos valores humanos.
A Open AI Foundation, que controla mais da metade dos estimados US$ 430 bilhões em fundos filantrópicos para IA e não se identifica como uma organização altruísta, tem como missão “garantir que a inteligência artificial geral beneficie toda a humanidade”. Ela investirá generosamente em pesquisas sobre um futuro pós-superinteligência.
Essa abordagem acarreta riscos. Para começar, a pesquisa sobre IA segura é dificilmente mensurável. Os doadores admitem que não existe um cenário hipotético de extinção humana, então é difícil saber se a pesquisa de alinhamento, que pode custar bilhões de dólares, está funcionando ou se o mesmo resultado poderia ter sido alcançado com menos dinheiro. Isso parece minar um dos principais objetivos das doações “eficazes” — ou seja, que elas se baseiem em evidências. Outras doações relacionadas à IA, especialmente se não estiverem alinhadas ao Altruísmo Eficaz, podem passar a se assemelhar a uma tentativa de comprar boa vontade para a indústria de tecnologia ou a uma tentativa de aumentar o uso de seus produtos. Neste verão, a OpenAI Foundation doou US$ 50 milhões para grupos comunitários que utilizam sua tecnologia.
Outro desafio é garantir que essa onda de doações seja usada para salvar vidas, em vez de gerar empregos para amigos. Com tanto dinheiro entrando, novas instituições de caridade estão sendo criadas e as já existentes estão contratando mais funcionários e aumentando os salários. No entanto, as organizações sem fins lucrativos são amplamente malvistas no Vale do Silício. Tyler Cowen, um economista com muitos seguidores entre os profissionais de tecnologia, argumenta que “as organizações sem fins lucrativos não são uma forma organizacional bem concebida”, pois frequentemente levam a incentivos inadequados e inchaço burocrático. Os profissionais mais talentosos provavelmente recebem salários altos em laboratórios de IA, em vez de trabalhar em organizações sem fins lucrativos, observa ele.
Algumas pessoas ricas, como Elon Musk, acreditam que os problemas são melhor resolvidos por startups. (Ele também cortou drasticamente programas administrados pela USAID, a agência de ajuda externa dos Estados Unidos.) Os financiadores estão buscando “um tipo diferente de profissional para o terceiro setor”, talvez com as características de um fundador de empresa de tecnologia, afirma Robinson. “Um financiamento melhor para organizações sem fins lucrativos significa que os melhores talentos não precisam mais se sentir pressionados a correr o risco de instabilidade financeira para causar impacto”, diz ele. A Coefficient Giving concedeu um aumento de 30% à sua equipe técnica de IA este ano, numa tentativa de atrair e reter talentos.
Doadores conseguem acumular benefício fiscal antecipadamente
O último obstáculo é garantir que o dinheiro seja gasto, e rapidamente. O valor total doado dependerá quase que inteiramente da avaliação de duas empresas, a Anthropic e a OpenAI, que por vezes demonstraram instabilidade. Além disso, há o fato de que as estimativas “se baseiam na palavra de muitas pessoas em relação à velocidade com que pretendem expandir ou gastar”, afirma Berger.
Muitos no Vale do Silício doam por meio de DAFs (Fundos de Doação Recomendada), um tipo de conta que permite aos doadores acumular um benefício fiscal antecipadamente (por exemplo, antes de um grande IPO) e decidir como doar o dinheiro posteriormente. Cerca de US$ 326 bilhões já estão intocados em DAFs americanos. Goldberg afirma que esses veículos, quando patrocinados por empresas, podem incentivar o acúmulo de dinheiro destinado à caridade.
No entanto, os filantropos da IA estão transbordando de urgência. “Em ondas anteriores de filantropia, muitas pessoas faziam grandes promessas, mas nem sempre as concretizavam”, diz Allardice. Uma repetição parece improvável, em parte porque alguns dos novos ricos estão “perplexos com a velocidade com que sua própria riqueza cresceu” e podem doá-la com a mesma rapidez, afirma ele. Funcionários da Anthropic já estão vendendo parte de suas participações acionárias em fundos de doação para impulsionar as doações; um deles explica que doou dinheiro no início para ajudar organizações sem fins lucrativos a expandirem suas atividades.
Outros estão convencidos de que a IA em breve mudará o mundo, acabando com doenças e pobreza. A Coefficient Giving distribuiu US$ 1 bilhão no primeiro semestre deste ano, quase o mesmo valor que doou em todo o ano de 2025. Em julho, aumentou em seis vezes o seu compromisso anterior com a GiveWell, outra instituição de caridade, para US$ 1 bilhão, em parte pela crença otimista de que precisa agir rapidamente para salvar vidas agora, porque no futuro pode não haver vidas que precisem ser salvas. Em um mundo assim, diz Ransohoff, o objetivo da caridade mudaria de garantir a sobrevivência das pessoas (seja por doenças ou por uma IA descontrolada) para ajudá-las a prosperar. Isso implicaria que os doadores fizessem perguntas mais complexas sobre o significado da vida, beleza e estética, afirma ela. Talvez, ainda existam novas salas de concerto.
