No início da década de 1990, com o fim da Guerra Fria e a ameaça russa aparentemente extinta, Sir Robert Fellowes, secretário particular da Rainha Elizabeth II, almoçava com Sir Gerry Warner, vice-chefe do MI6. “O que devo dizer à Sua Majestade sobre a função do Serviço Secreto de Inteligência (SIS)?” ele perguntou. “Por favor, diga a ela”, respondeu Sir Gerry, “que é a última penumbra do seu Império”. Mais tarde naquela década, outro oficial do MI6 descreveu a aspiração britânica à inteligência global como “a coceira após a amputação”.
Quando Blaise Metreweli assumir o cargo de 18ª chefe do MI6 em 1º de outubro, sucedendo Sir Richard Moore, é improvável que ela enfrente atitudes semelhantes. As agências de inteligência britânicas estão em alta, tendo fornecido um aviso precoce e inequívoco sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia. Não faltam ameaças. Este ano, a conta única de inteligência, que define os orçamentos das três principais agências de espionagem britânicas, recebeu seu maior aumento em quase uma década.
Pesquisas mostram que, assim como as forças armadas, as agências são altamente confiáveis (embora mal compreendidas) pelo público.
No entanto, o MI6 também se encontra em um momento histórico. A espionagem tradicional está se tornando mais difícil, mesmo com muito mais coisas que precisam ser espionadas. As distinções entre inteligência humana e técnica estão cada vez mais confusas. E trazer espiões humanos para a era digital é um negócio caro.
Comece pelo básico. O MI6 é um serviço de inteligência humana (HUMINT). Simplificando: “Recrutamos agentes para espionar para nós”. Eles roubam segredos com três objetivos: proteger a segurança nacional (por exemplo, como Vladimir Putin abordará as negociações de paz?), garantir o bem-estar econômico (qual é a posição da Índia nas negociações comerciais?) e combater crimes graves. Sua principal função é informar os formuladores de políticas. Ele tem uma missão menos conhecida de neutralizar ameaças — por exemplo, introduzir componentes defeituosos na cadeia de suprimentos nuclear do Irã.
No seu cerne estão os agentes operacionais: as pessoas que recrutam e dirigem os agentes. Muitos trabalham em embaixadas, fingindo ser diplomatas; outros viajam para o estrangeiro sob um pseudónimo, sem imunidade diplomática caso sejam desmascarados.
À sua volta existe uma rede de outros agentes e especialistas, que ajudam a identificar alvos potenciais, a planejar como podem ser abordados, a construir histórias de cobertura robustas e a estudar os serviços de inteligência estrangeiros.
As informações brutas que eles coletam são enviadas para a Organização Conjunta de Inteligência, que as combina com outros dados, como comunicações interceptadas e reportagens da imprensa, para produzir relatórios de “todas as fontes” que vão para o primeiro-ministro e outros.
Para Metreweli, uma agente de inteligência de carreira formada em Cambridge que passou grande parte de sua vida profissional no Oriente Médio, o primeiro desafio é para onde direcionar os esforços de sua agência.
Formalmente, as prioridades são definidas pelo governo, mas o MI6 tem muita influência na sua definição. A sua principal prioridade é agora a China, cujas agências de espionagem superam as britânicas e se equiparam cada vez mais a elas em termos de competências. Os serviços de inteligência russos, em reconstrução após expulsões em massa da Europa, estão cada vez mais ativos em sabotagem e subversão. O programa nuclear do Irã é uma preocupação fundamental, com os inspetores expulsos do país após os ataques americanos e israelenses no início deste ano.
A tecnologia emergente é um desafio crescente. As informações sobre os chips, modelos de IA e centros de dados da China estão se tornando vitais. Avanços na computação quântica no exterior podem afetar radicalmente a segurança dos dados criptografados no país. Não há dinheiro nem espiões suficientes para fazer tudo isso. “Você sai da África ou das Américas?”, pergunta um membro da agência. “Isso é sensato?”
A segunda questão é como priorizar não apenas entre os alvos, mas também entre as tarefas. Uma questão em ascensão é a contra-espionagem: capturar espiões que trabalham para serviços estrangeiros, de preferência infiltrando-se neles.
“A comunidade de inteligência está menos preparada para a crescente importância da contra-espionagem do que deveria estar, após duas décadas focadas no terrorismo e na insurgência”, diz Philip Davies, da Brunel University, autor de um livro sobre a estrutura do MI6. “O SIS terá que voltar a um modelo de operação da Guerra Fria.” Metreweli está bem posicionada para isso: além de seu histórico recente como chefe do departamento Q, que lida com tecnologia, ela foi diretora do departamento K do MI5, que combate a subversão.
Há também, diz Davies, “muito mais reflexão” em andamento sobre o papel do MI6 em ações disruptivas. O MI6 nunca teve uma grande capacidade paramilitar interna como a CIA. Mas tem trabalhado em estreita colaboração com o Serviço Aéreo Especial, uma unidade de forças especiais. O MI6 faz parte da Força Cibernética Nacional, que conduz operações cibernéticas ofensivas.
Nos últimos meses, Sir Richard tem aludido repetidamente a esse aspecto do trabalho da agência. “Valorizamos nossa tradição de ações secretas”, disse ele em Paris em novembro, “que mantemos viva hoje ao ajudar a Ucrânia a resistir à invasão russa”. Um ex-oficial de inteligência aponta para o envolvimento da Mossad na guerra de Israel contra o Irã como um exemplo de como o MI6 pode precisar se integrar mais profundamente às forças armadas em tempo de guerra.
Um terceiro debate é como construir um serviço HUMINT para a era digital. “Nunca foi tão difícil comandar agentes por causa de como eles aparecem no big data”, diz uma pessoa familiarizada com esses esforços. O custo de operar secretamente — criando pseudônimos que sejam robustos ao escrutínio digital, por exemplo — aumentou exponencialmente desde que Metreweli ingressou no serviço em 1999. Essa é uma das razões pelas quais a proporção entre HUMINT e inteligência de sinais (SIGINT) que chega aos analistas de inteligência britânicos se inclinou muito mais a favor da última em uma década.
Isso não significa que a gestão de agentes à moda antiga não tenha mais importância. A profusão de dados sobre indivíduos, empresas e países — e as ferramentas habilitadas por IA para filtrá-los — podem acelerar o processo de identificação de agentes ou de descoberta de pistas. No entanto, as leis e a burocracia fazem com que muitas vezes seja mais fácil para pessoas de fora usar dados disponíveis publicamente do que para espiões. Em 2023, o GCHQ, agência britânica de SIGINT, observou que levaria semanas para a agência adquirir os mesmos dados para treinar um modelo específico que qualquer outra pessoa poderia ter baixado em poucas horas. Em abril, a Lei de Poderes Investigatórios de 2016 foi atualizada para amenizar esse problema.
Armazenar dados, treinar modelos de IA e executá-los requer uma enorme quantidade de poder computacional projetado para lidar com material altamente secreto. Os sistemas de TI das agências de espionagem britânicas são tão precários quanto os de outros departamentos governamentais, com novos sistemas construídos sobre os antigos. “O risco é que os servidores secretos em nuvem se tornem a dissuasão nuclear do mundo da inteligência”, diz uma fonte familiarizada com os debates orçamentários de Whitehall, referindo-se à forma como os gastos nucleares canibalizaram o restante do orçamento de defesa.
A virada tecnológica na espionagem humana também está remodelando a forma como o MI6 se relaciona com suas agências irmãs. Cada agência há muito apoia a outra — o MI6 fornece material de decifração de códigos ao GCHQ, por exemplo, e o GCHQ utiliza telegramas decifrados para sinalizar potenciais espiões soviéticos —, mas a relação está “mais conectada do que nunca”, afirma uma fonte. O MI6 precisa do GCHQ para acessar o monitor de fitness de um alvo em potencial; o GCHQ precisa do MI6 para inserir implantes em equipamentos destinados a uma instalação nuclear iraniana.
“Há argumentos para se dizer que, se os serviços de inteligência estivessem sendo criados do zero agora, não teríamos uma agência HUMINT separada da SIGINT”, sugere Rory Cormac, especialista da Universidade de Nottingham. “A divisão organizacional é uma relíquia de uma era passada.”
Mesmo assim, o ethos do agente operacional continua sendo fundamental para o SIS. A maioria dos diretores da CIA foram generais e almirantes, advogados e políticos. Apenas dois agentes operacionais lideraram a agência nos últimos 50 anos. Em contrapartida, o MI6 não foi liderado por um agente externo nesse mesmo período. “É um momento para as três agências também lembrarem que cada uma delas tem um DNA único”, diz outro profissional de inteligência. “E para Vauxhall”, diz ele, referindo-se à localização do MI6 no sul de Londres, “é essa capacidade de construir essas redes e desenvolver agentes humanos. É isso que eles fazem.”
